宝博游戏平台

當前位置:首頁  »  法律常識快問快答
法律服務:010-57126257   QQ:1436507725
證件查詢
房拆了没地儿住 说好的安置房呢?
來源:人民法院報
   拆迁补偿协议都已经签订了,而且自己的房屋也早已被拆了,才发现约定的房源不存在。克日,安徽省池州市贵池区人民法院对原告苏某与被告某办事处的房屋拆迁安置协议纠纷作出一审讯断。

  因城市改造需要,原告位于城市改造区的105平方米宿舍需要拆迁。2012年5月31日,原告与被告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》,协议书中约定: 被告赞成原告用住宅按3∶1置换经营用房,安置位置在改造路东侧第一通道旁,建筑面积35平方米,不找补差价,双方还对其他事项进行了约定。协议书签订后,原告即从拆迁房中搬出。但被告却未按约定时间向原告安置经营用房,原告与被告协商未果继而向贵池区法院起诉要求被告给付条约约定的经营用房并赔偿经济损失。

  訴訟過程中,原告向法院提交鑒定申請書,請求法院委托評估機構對条约約定的35平方米門面房價值進行評估,由于《房屋拆遷補償安置協議書》確定給原告的安置房位置不確定,鑒定機構無法鑒定。

  經調查,原告認爲位于改造路30#門面房即業主爲周某的經營用房、改造路22#門面房即業主爲徐某的經營用房可能系爲其安置的經營用房,並向法院提交了該經營用房所處位置的照片。

  法院分別調取了原告提供的兩位業主的《商品房買賣条约》,兩位業主条约均與某房地産開發公司簽訂,購買的經營用房均位于改造路某廣場,徐某的門面房建築面積38.01平方米,每平方米38726.65元;周某的門面房建築面積分別爲62.16平方米、94.41平方米。

  被告認爲法院調取的徐某、周某的《商品房買賣条约》與本案無關,該条约約定的經營用房也非應當安置給原告的經營用房。法院要求被告在限期內提供符合要求的經營用房的房號、業主名稱及購房条约,逾期將比照與《房屋拆遷補償安置協議書》約定面積類似的經營用房即徐某的《商品房買賣条约》計算原告的經濟損失。期滿,被告未向法院提供符合要求的經營用房。

  法院審理後認爲,原告與被告簽訂的《房屋拆遷補償安置協議書》是雙方當事人的真實意思表示,被告應當及時向原告安置經營用房,但被告逾期未向原告安置經營用房,已經構成違約,依法應承擔違約責任。在被告未能提供安置房的情況下,原告要求被告賠償經濟損失,符正当律規定,予以支持。由于《房屋拆遷補償安置協議書》確定給原告的安置房位置不確定,被告未能在限期內提供符合要求的經營用房及購房条约,對原告的安置房經濟損失法院參照徐某的《商品房買賣条约》價格計算,判令被告賠償原告經濟損失1363272.75元。
中国政法大学系统法学疑难案件研究中心主管 人民法律维权网协办 | 本站网址 rwbrowne.com
版权所有,未经书面授权,禁止转载、截图、镜像或连接,违者必究! 中国互联网服务自律公约
联系电话:010-57126257 59480161 投诉邮箱:1436507725@qq.com
Copyright © 2017北京宝博游戏平台顺法律咨询中心 All Rights Reserved 京ICP備15060964號-1  網絡支持
?

手機網站
掃碼浏覽